ci siamo imbattuti in una grave falla del regolamento non solo del FantaRomagna ma anche della Gazzetta dello Sport.
Qui sotto c'è il regolamento ufficiale della Gazzetta, che spiega tutti i casi in cui viene assegnato un voto d'ufficio ma NON il caso in cui viene assegnato un voto d'ufficio per partita oltre le 48 ore di distanza.
http://www.gazzetta.it/Magic_Cup/magiccampionato/punteggi.shtml
La questione è complessa:
Il sito ha conteggiato il modificatore SOLO se sono SCESI IN CAMPO almeno 3 dei 4 difensori schierati. Una volta appurato che sono scesi in campo almeno 3 giocatori della difesa, ANCHE i 6 d'ufficio sono usati per fare media del modificatore.
Purtroppo abbiamo scoperto questa cosa solo a "conti fatti", quindi ci troviamo a prendere una decisione che tocca gli interessi di alcuni, miei compresi.
Per questo motivo, io dico che:
- NELLA LOGICA COMUNE dei fantallenatori c'è il mettere il difensore "perchè prende 6 sicuro", quindi da un lato sarei per contare a tutti il modificatore come valido con i voti politici.
- Tuttavia nel caso di numerose partite rinviate, poter schierare quattro sv e prendere anche il modificatore mi sembra un guadagno eccessivo.
Vista la falla nel regolamento, dopo un ampio confronto prenderemo una decisione totalmente democratica. In caso di parità ai voti, il voto del Presidente Monti varrà doppio.
Il Legislatore
Per quanto mi riguarda dico la mia:
RispondiEliminaIo sono per contare il modificatore difesa a tutti (a mio svantaggio tra l'altro...) e concludere l'anno con questa modalità. E' una pratica comune che s'è sempre fatta il mettere il giocatore "perchè prende 6".
Dal prossimo anno però inserirei la postilla, che i giocatori con 6 d'ufficio non contribuiscono al modificatore, perchè non mi sembra corretto.
dico di utilizzarlo comunque visto che le partite da 6 politico sono veramente poche anche se in un altro fanta, dove utilizziamo il mod. del portiere e non della difesa, non l'aabiamo utilizzato...by pollo
EliminaBisognerebbe vedere se i difensori sono stati schierati con l'intenzione di "non giocano, quindi prendono un 6 sicuro" oppure se sono stati schierati con l'intenzione "ne ho solo 3 che giocano, ma voglio per forza giocare con la difesa a 4".
RispondiEliminaIl primo caso vede il fantallenatore "approfittare" del 6 politico per avere un 6 sicuro (i difensori, si sa, sono i giocatori con il voto più basso assicurato) mentre il secondo vede il fantallenatore tentare di avere il modificatore, nonostante abbia solo 3 titolari possibili.
Bisognerebbe vedere se le due squadre che usufruirebbero del modificatore, dietro ai 6 politici hanno altri difensori con voto o no.
Nel primo caso non sarebbe corretto attribuirgli il modificatore, nel secondo si.
Sono d'accordo con tutti e due, puntualizzo per il Magno però che bisogna trovare però una regola fissa, indipendentemente dalle motivazioni delle scelte di ogni singolo allenatore...
RispondiEliminaCertamente, però bisogna valutare la apertevirgolette bontà chiusevirgolette dell'allenatore!
RispondiEliminaEsempio pratico: io ho rinunciato a due 6 politici in attacco (vincenzone e adrian) per tentare la fortuna con destro e thereau (giaccherini sinceramente credevo giocasse, l'hanno rinviata dopo...). bisogna vedere se i fantallenatori coinvolti l'hanno fatto con l'intenzione di approfittarsene o per necessità. Visto che i due fantallenatori non diranno mai che volevano approfittarsene (nel caso fosse vero, ovviamente) io il modificatore lo darei se:
- i giocatori con il 6 politico sono meno di 2 su 4
- e se in panchina/tribuna non ci sono giocatori con voto.
A mio modesto parere infatti, i giocatori con voto devono giocare sempre.
Sono d'accordo col primo post di gas, conteggiamo il modificatore difesa a tutti e finiamo l'anno così. L'anno prossimo decideremo come fare...
RispondiEliminax me non è questione di approfittarsene o no ma una questione di difesa dei diritti. la situazione è assai complicata, xke bisognerebbe anche ricontrollare le partite precedenti (le partite rinviate son state tutte nelle ultime giornate)... a mio avviso qui NON si tratta di un ricorso, ma come ha ben spiegato gas, di una vera e propria falla a noi TOTALMENTE insaputa..credo che nella logica di ogni allenatore sapere gia da giorni che avrà sei dei 6 politici in difesa stimoli la scelta della difesa a 4...credo che da anni in caso di 6 politico noto ex-ante chiunque di noi abbia approfittato della cosa x sfruttare il modificatore..quindi da una parte bisognerebbe difendere i fantallenatori che han sempre operato e schierato le formazioni in base al regolamento che tutti noi immaginavamo.. al tempo stesso ce da considerare come fantagazzetta applichi il sistema di conteggio, il che è un punto di riferimento non da poco... mi riservo ancora un po di tempo x decidere e valutare..dobbiam prendere una decisione ENTRO GIOVEDI, venerdi ce l'anticipo -.-''
RispondiEliminafede
ho segnalato il bug a fantagazzetta, che ha così risposto:
RispondiEliminahttp://forum.fantagazzetta.com/bug/74522-bug-risolto-portiere-imbattuto-e-modificatore-difesa-con-6-dufficio.html
A questo punto è chiara la loro interpretazione del non considerare i 6 d'ufficio validi, però quasi il 100% di noi si è schierato a favore del mantenere il modificatore quindi direi che mi appunto la cosa, e se ne discute come modifica del regolamento per l'anno prossimo...